2019年3月，习近平在学校思想政治理论课教师座谈会上指出“要把统筹推进大中小学思政课一体化建设作为一项重要工程”，^[1]27为新时代思政课建设内涵式发展提供了方向遵循。六年来，大中小学思政课一体化建设在党和国家的重视下取得了显著进展，在理论研究与实践探索的过程中积累了宝贵的经验，但同时也还存在一些改革与创新的空间。2025年《政府工作报告》指出，要“全面实施新时代立德树人工程，推进大中小学思政课一体化改革创新”。^[2]作为全面构建固本铸魂的思想政治教育体系的关键抓手，大中小学思政课一体化建设要坚持问题导向和目标导向相结合，把握改革创新过程中的关键发力点，回应好中国式现代化新征程对思政课建设的新展望与新要求。

一、精准发力：探索一体化教学衔接多样解法

　　习近平指出，思政课改革创新要坚持“八个相统一”，其中包括“坚持统一性和多样性相统一”，即思政课的具体落实要因地制宜、因时制宜、因材施教。^[1]21大中小学思政课一体化建设过程中，已基本建立起了学段纵向衔接、逐层递进的工作格局。不同学段思政课“大学阶段重在增强使命担当，高中阶段重在提升政治素养，初中阶段重在打牢思想基础，小学阶段重在启蒙道德情感”^[3]5的课程目标差异化设置和“研究生阶段重在开展探究性学习，本专科阶段重在开展理论性学习，高中阶段重在开展常识性学习，初中阶段重在开展体验性学习，小学阶段重在开展启蒙性学习”^[3]7的课程内容差异化设计已上升为规律性认识。但同时，大中小学思政课一体化建设在落实落细、深入推进的过程中，仍然存在差异化不足、针对性较弱的情况。解决这些问题，需要在落实思政课教学目标、课程设置、教材使用、教学管理等方面统一要求的基础上，基于不同学生个体的认知差异、学习程度和教育背景采取多元化的教学方法和路径，探索大中小学思政课衔接贯通的多样解法。

　　1.研判高等院校思政课差异教学衔接点

　　高等教育的任务是培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的高级专门人才。高中到大学是学生从基础教育迈入高等教育的关键环节，身份的转变不仅带来了学生学习方式的变化，从未成年人到成年人的过渡也使其在认知与行为上发生重要改变。因而，高中思政课与高校思政课的衔接问题，始终是大中小学思政课一体化建设中的重点与难点。

　　一方面，文科专业和理科专业的学生对于思政课教学内容的理解深度和学习兴趣存在一定差异。相关调研结果显示，不同学科类别的大学生对思政课教学育德作用的评价具有显著差异，理工农医学类、社会科学类、人文科学类大学生认为思政课教学育德作用大的比例分别为74.0%、73.4%和71.8%；^[4]217-218同时，理工农医学类大学生对各门思政课的评价高于其他学科类别大学生，^[4]223-229对教学方法、师资水平的评价也最高。^[4]234-235究其原因，可能是人文社科类专业学生在高中和大学阶段对于相关知识内容的学习更为深入，因而对于思政课内容抱有更高期待与要求，而理科专业学生在高中和大学阶段接触到的自然科学知识更多，相较于文科专业学生，对思政课内容更具新鲜感和好奇心；此外，思政课兼具思想属性与文化属性，能够为理科学生提供理性与感性相结合的认识角度与思考方式，在传授知识的同时带来生活温度与人文关怀。另一方面，高校学生在高中阶段选考的课程不同。新高考改革后，学生可以自主选择高考科目，因此同处于一个专业或班级的高校学生也存在高中政治科目选考情况不一的现象，导致大学阶段学生的思政课学习水平存在较大差异，对两个学段之间的思政课课程衔接造成了困难。

　　要解决不同学生由于高中学习背景造成的思政课衔接问题，首先需要思政课教师做好学生学习情况调研，在课前充分掌握同一班级内学生的高中选科情况、高考或学业水平合格性考试情况、学生对于自身思想道德认识的自评情况等，以此为依据灵活调整教学内容和教学难度，针对不同学习水平、不同专业的学生采取多样化的教学方法。如高中思政课学习基础较好的学生可以以自主研讨、社会调研等方式开展学习，高中思政课学习基础一般或高考未选考政治科目的学生则可以通过课内基础理论教学、课外推荐书籍阅读等方式提升学习针对性。此外，相关部门应积极推动思政课分层教学模式的改革创新。2018年教育部印发的《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》中指出，“应综合考虑学生专业背景组织思想政治理论课教学班”，“大力提倡中班教学、小班研讨的教学模式”。^[5]分层教学模式能够在思政课教学过程中便于划分学生思政课学习水平，避免讲过的内容简单重复讲解、没讲过的内容没讲透的问题，更好促进高中与大学阶段的思政课教学衔接。

　　2.把握职普院校思政课学段融通突破点

　　职业院校是培养大国工匠的主阵地，职业教育撑起了我国高中阶段教育和高等教育的半壁江山。普通院校与职业院校思政课都以立德树人为根本任务，但由于院校性质的差异，思政课的建设方向有所不同：普通院校的思政课教学以提升学生的理论素养与思维能力为主，职业院校的思政课教学则需要与职业教育的培养目标和行业特色相结合，帮助学生处理好社会理想、专业技能和个人发展之间的关系，树立正确的职业观。

　　在大中小学思政课一体化建设中，职普院校之间的思政课教学衔接成为需要突破的难点问题，这是由学生职普分流的复杂性造成的。义务教育完成后，一些学生进入普通高中，一些学生进入中职学校，此时既存在初中思政课与普通高中思政课的衔接问题，又存在初中与中职学校思政课的衔接问题；在高考阶段，普通高中学生考入普通高校或高职高专院校，中职学生则升入高职院校或考取职业本科和“专升本”，此阶段又包含普通高中思政课与高职高专院校思政课的衔接问题、中职院校思政课与高职高专思政课的衔接问题、中职院校与普通高校思政课的衔接问题等更为复杂的情况。此外，高职院校学生毕业后也可能再选择通过“专升本”途径升入本科，此时将会涉及高职院校思政课与本科院校思政课的衔接问题。在此过程中，既包含中职与高职的思政课贯通，又包含职业教育与普通教育的思政课贯通。针对不同教育背景的学生，落实思政课教学内容的循序渐进与螺旋上升，需要兼顾学生的差异化学习需求，坚持思政课教学普遍性与特殊性相结合，理论与实践相统一。

　　具体而言，一方面要重视劳动教育在大中小学思政课一体化中的有机融入。在义务教育阶段做好劳动教育与职业启蒙教育，摒弃“唯分数、唯升学”的教育理念，引导学生从小崇尚劳动、尊重劳动，树立平等择业观。在中等教育和高等教育阶段，阐释好马克思主义劳动教育观的基本原理，将思政课教学与生产劳动和社会实践相结合，引导学生掌握基本的职业技能与职业素养，做好职业规划，践行和弘扬社会主义核心价值观。另一方面，要充分发挥大中小学思政课一体化共同体对职普衔接的“黏合”作用。当前，全国共设立32家大中小学思政课一体化共同体以提供工作平台、实践经验、理论支撑和决策咨询。但在32家共同体中，只有14家共同体明确涵盖了职业院校，其中作为成员单位的中等职业院校仅有4所，^[6]职业院校在一体化共同体中的参与度和影响力明显低于普通学校。因此，要鼓励和吸纳更多的职业学校加入大中小学思政课一体化建设的队伍中，通过职普院校之间的常态化交流，共同商讨职普院校思政课程如何有序开展，推动教材更新、课标革新、教法创新，促进职普院校思政课的一体化融通。

二、协同发力：提升一体化教研队伍综合能力

　　办好思政课的关键在教师。大中小学思政课教师队伍一体化建设过程中，一体化的教学理念已成为对全国思政课教师的共性要求，大中小学思政课教师一体化备课机制基本建立，专兼结合的思政课教师队伍不断完善。

　　1.完善思政课一体化教师队伍配置

　　中小学阶段是学生世界观、人生观、价值观形成的关键时期，引导中小学生扣好人生第一粒扣子，是每位中小学思政课教师的神圣职责。随着党和国家对中小学思政课教师队伍建设的重视，对中小学思政课教师队伍提出了更高的时代要求、配备管理要求、素质能力要求、评价考核要求。相较于高校思政课教师队伍，中小学思政课教师队伍存在专职教师配备不足、理论阐释能力较弱的情况。2019年《关于加强新时代中小学思想政治理论课教师队伍建设的意见》指出，小学高年级思政课教师应以专职为主，初中、高中应配齐专职思政课教师；^[7]362022年《关于进一步加强新时代中小学思政课建设的意见》指出，到2025年，小学专职教师配备比例达到70%以上，初高中配齐专职教师，绝大多数教师具有比较扎实的思政教育相关专业知识。^[8]当前中小学思政课教师队伍结构还存在较大问题，特别是小学思政课教师专职化的比例过低，成为掣肘一体化建设的痛点。根据调研结果，在北京、上海等一线城市，中小学思政课教师队伍存在配备不足、兼职比例较高等情况，^[9][10]但在地方教育行政部门与学校的通力合作下，这些情况逐渐有所好转。比如，上海市大中小学思政课一体化共同体涵盖的闵行区、普陀区、虹口区已基本实现中小学思政课教师队伍的配齐。但在一些省市，中小学思政课教师中兼职教师占比过高的情况仍较为明显，如西安市14578名中小学思政课教师中，有11573名兼职教师，^[11]272小学阶段兼职教师占比高达92.3%；^[11]273如湖北省四个地级市的县域学校，小学兼职思政课教师占比约88%。^[12]

　　相较于专职思政课教师，兼职思政课教师一般思政课教研时间有限、教学经验较少、教学技能相对薄弱，且大多还要从事本职课程教学或其他行政工作，难免存在对本学段思政课课程标准研读不到位、课程教材掌握不充分、课程目标规划不合理的问题。在这种情况下，兼职思政课教师要实现对其他学段教学内容和课程标准的了解和把握，进行有效教学衔接，更是难上加难。这一问题同时也催生出新问题，即思政课教师的理论阐释能力不足、专业化水平较低。目前中小学思政课的教学实践与习近平总书记提出的思政课教师“六要”标准和思政课改革创新的“八个相统一”还存在一定差距。部分思政课教师自身对党的创新理论学习不及时、理解不透彻，更遑论将理论转化为知识和价值传授给学生。

　　从队伍建设角度来看，要持续加强大中小学思政课教师队伍的配备管理。严格按照文件要求配齐思政课教师，逐步提升专职教师配备比例。严把兼职思政课教师“准入关”，充分考察其开展思政课教学的专业背景、知识储备、政治立场与发展潜力，在上岗前进行一定学时的专业培训并严格考核。从个人发展角度来看，专兼职思政课教师都要关注自身的专业成长，做好自身发展规划。要提升大中小学思政课教师的职业荣誉感，使其自觉承担“为党育人、为国育才”的历史使命，着力加强教学研究，不断拓展教学思路，开展思政课教学改革重难点攻坚，遵循好思想政治教育工作规律、教书育人规律、学生成长规律，形成协同育人的意识与能力，对标师德师风建设和思政课建设的新要求，不断提升自身的专业素养。

　　2.锻造思政课一体化科研团队

　　高校思政课教师在大中小学思政课一体化的教学研究中发挥着毋庸置疑的关键作用。与中小学思政课教师相比，高校思政课教师在学历背景、科研能力、专业素养、经费保障等方面占据显著优势。但在实际科研过程中，仅靠高校思政课教师的理论研究与教学经验无法涵盖一体化建设中的全部问题，而仅靠日常的跨学段研讨也无法破解一些重难点问题，还需要通过系统严谨的科学研究分析问题的成因与对策。

　　因此，在巩固大中小学思政课教学一体化全过程育人链条的同时，也亟须重视科研一体化的团队锻造，促进大中小学思政课教师的科研协同。一要统筹规划大中小学思想政治教育相关课题。在国家社科基金规划项目、教育部人文社科研究项目等思政课教师研究专项中，鼓励倡导大中小学思政课教师团队进行项目申报，开展好大中小学思政课教师科研团队课题申报的指导、咨询、保障工作。二要发挥好高校思政课教师在一体化科研团队中的带头作用。高校思政课教师除了完成思政课相关的教研工作外，还要开展本专业、本学科领域的科研任务，在有限的时间精力内，要兼顾大中小学思政课一体化的科研工作，要找准自身在一体化科研团队中的定位。高校思政课教师对项目申报工作相对熟悉，因此可以在科研选题、项目申报、中期检查、结项验收等环节发挥指导作用，对思政课一体化的相关议题进行学理化阐释。三要充分调动中小学思政课教师的一体化科研积极性。首先，普遍提升中小学思政课教师的科研意识，教学与科研是不可分割的整体。在升学压力的影响下，中小学思政课教师特别是初、高中思政课教师普遍更关注日常教学内容实效性，一定程度上忽视了科研对教学的促进作用。科研训练可以提升中小学思政课教师的马克思主义理论素养，增强其在教学过程中发现问题、分析问题、解决问题的能力，从而更好应用教学方法，将最新的教育理念融入教学实践中。其次，畅通中小学思政课教师参与一体化科研的渠道。在建设过程中，各地开展了形式多样、内容丰富的一体化研讨活动，但在学术会议中中小学思政课教师的参与度明显低于高校思政课教师，会议的发言人、报告人主要还是以高校思政课教师为主。各共同体在组织开展一体化学术活动时，要有组织、有计划地鼓励中小学思政课教师进行分享与研讨，实现高校思政课教师与中小学思政课教师在参会人数上的大致平衡，对于中小学思政课教学中存在的微观问题、具体问题进行集中攻关研讨，将理论研究与实际问题有机对接起来，才能更好激发大中小学思政课一体化建设的内生动力。最后，着力培养中小学思政课教师的一体化科研能力。《关于加强新时代中小学思想政治理论课教师队伍建设的意见》中指出，要“实施中小学思政课骨干教师提升计划，高校在研究生招生中给予中小学思政课教师专门名额，每年支持一批优秀中小学思政课教师在职攻读思政教育相关硕士、博士学位”。^[7]37通过政策举措鼓励支持中小学思政课教师提升科研能力，能够系统涵育其科研素质，有效促进高校思政课教师与中小学思政课教师的学术交流与科研协同，促进一体化科研资源的开放共享。

　　3.推动思政课一体化教研成果转化

　　随着一体化建设的持续推进，学界围绕大中小学思政课一体化的内涵阐释、价值解读、教材建设、内容建设、队伍建设、机制建设等方面进行了重点探讨，呈现出繁荣的发展态势，为大中小学思政课一体化建设实践提供了重要的理论遵循。在开展教学研究的同时，也要关注到教研成果的转化问题，切实提升大中小学思政课教师的教研成果转化能力，坚持“学术立教”的应然指向。

　　首先，要推动一体化教研成果转化为学校思想政治教育高质量发展驱动力。大中小学思政课一体化改革创新，与学校思想政治教育的高质量发展是互促共进、同向同行的关系。大中小学思政课一体化最关键的问题是解决教学一体化，即解决各学段思政课教学内容的有序进阶和协同推进问题，因此思政课一体化无需刻意地、形式化地推进，解决好各学段思政课教学中的具体问题本身就是对一体化建设的回应。基于此，一体化研究要深入思政课一线教学课堂，做好调查研究工作，把握制约各学段思政课实效性的核心问题，增强科研工作的针对性。同时，要以提高思政课教师素质和教学质量为目标，促进教学与科研的相互转化，将科研成果应用于教学实践中。此外，思政课教师要以培养高质量、综合型人才为教育旨归，将思政课教学的新理念、新模式应用于教学中，立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局，促进学生的全面发展与个性化发展。其次，要推动一体化教研成果转化为思政课改革创新的政策驱动力。在一体化科研工作中，思政课教师要注重采用定性研究与定量研究相结合的方法，结合跨学科的交叉研究方法，为思政课一体化的教育决策提供更具科学性和准确的建议与参考。同时，要促进一体化教研成果的制度转化。当前，大中小学思政课一体化建设处于改革创新期，相关政策制度的可行性和有效性仍然存在验证与优化的空间。通过实际的思政课教学与研究，能够在实践中反思、在反思中验证，以提升一体化制度的规范性，使制度更好促进学生成长。最后，要推动一体化教研成果转化为思想政治教育终身化的正向舆论驱动力。习近平指出，“要建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国”。^[13]大中小学思政课一体化是学校思想政治教育改革创新的关键之举，同时也是实现思想政治教育终身化的重要环节。大中小学思政课一体化建设的推进，体现了思想政治教育必须适应不同年龄段学生的认知发展规律和成长成才规律，必须坚持统筹兼顾、有序衔接、协同配合，合理配置各学段思想政治教育要素，形成学校、家庭、社会协同育人的工作格局。只有加强成果转化，推动一体化教研成果走出“书房”，促进一体化教研的典型经验的社会传播，才能推动思想政治教育遵循教育对象认知的顺序性、阶段性和差异性规律，将学前教育、社会教育与大中小学思政课一体化有机融通起来，针对学生、社会工作者、老年人等不同年龄群体选取教育方法，促进一体化的前后延伸、横向贯通，增强育人的可持续性。

三、持续发力：确保一体化整体规划走深走实

　　新时代新征程，大中小学思政课一体化“从无到有”走向“从有到优”，是一个系统性跃升和质变的过程，必须以改革创新为动力。作为系统性工程，一体化建设在解决教学实践具体问题的同时，也要推动顶层设计和整体规划因时而进、因势而新，从制度层面疏通制约一体化建设的堵点，久久为功、破立并举，不断解答好、回应好一体化建设中出现的新问题。

　　1.加快课程标准一体化改革创新

　　课程标准与课程实施方案是教材编写、教学、考试评价以及课程实施管理的直接依据。系统规划大中小学思政课课程标准与课程实施方案，对于推动大中小学思政课一体化建设具有基础性作用。现行的中小学思政课课程标准与大学思政课实施方案尚未实现一体化，其中最主要的问题就是思政课课程标准衔接不畅。当前，义务教育阶段使用《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》，普通高中使用《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》，中等职业学校使用《中等职业学校思想政治课程标准（2020年版）》，高等学校仍主要沿用《〈中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见〉实施方案》，并通过《高等学校思想政治理论课建设标准（2021年本）》来进行规范。从修订时间来看，不同学段课程标准或课程实施方案修订明显不同步，造成学段间教学内容的部分脱节。且现行课程标准的修订均早于党的二十大的召开，因而缺乏党的二十大精神的融入，也无法体现党和国家对学校思想政治教育和思政课一体化提出的最新要求。从课程名称来看，2019年3月，习近平在学校思想政治理论课教师座谈会上，将大中小学思政课统称为“思想政治理论课”，同年8月印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》中，以文件形式将“思想政治理论课”名称确定下来，实现了大中小学思政课名称的规范统一，强化了大中小学思政课的整体性。但在课程标准的名称中，义务教育和高中学段还是沿用了之前的课程名称。从课标内容来看，义务教育阶段的课程标准的课程性质、课程理念、适用对象等相对明确，而高等学校的课程实施方案以及建设标准则未明确区分适用范围。

　　因此，要加快改革创新，将思政课课程标准或课程实施方案的新一轮修订提上日程。实现不同学段思政课课程标准与课程实施方案的同步修订，将不同学段的思政课教师骨干、教研员统一吸纳进课程标准及课程实施方案修订组中，共商共研，考虑以《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》对于中小学和初中思政课在课程设置、课程内容、课程目标等方面的一体化设计为样板，统筹设计科学合理、一以贯之的总体教学目标，差异化设计循序渐进、各有侧重的学段具体教学目标，将普通教育和职业教育各学段的思政课都纳入考量，从根本上解决思政课衔接不畅的问题。

　　2.促进教材内容一体化完善

　　教材是开展课堂教学的重要载体，思政课的教材内容是大中小学思政课一体化建设的重要内容。目前来看，大中小学思政课的教材修订工作较为及时，教材内容能够融入党的理论创新的最新成果，体现新时代中国特色社会主义建设和全面建设社会主义现代化国家新征程的鲜活实践。但同时，还存在以下问题。一是各学段的教材内容仍存在不同程度的衔接问题。一方面，各学段的教材在内容上存在重复，特别是在概念原理性的语言表达上具有明显的重复。如八年级下册《道德与法治》的“人民当家作主”章节与高中《思想政治必修3 政治与法治》的“人民当家作主”章节存在较多的内容重复，教学难度的梯度设置也不够突出。另一方面，部分教材内容出现了学段上的断层缺失。如心理健康教育在小学、初中、本科阶段的教材中都有涉及，但唯独在高中教材中没有涉及，^[14]而高中正处于学生从未成年向成年的成长过渡期，且大多面临高考升学压力，心理健康教育内容的缺位不利于学生的健康成长。二是思政课教材体系转化为教学体系的针对性、有效性不足。纸质教材固有的特点影响着转化的效果：第一，由于纸质教材的编写、审核、修订、印制需要一定的时间周期，党的最新理论成果向教材内容的转化存在着一定滞后性；第二，教材内容中新民主主义革命理论、社会主义改造理论等内容离当代学生生活较远，仅依托文字很难被学生理解和内化；第三，学生在思政课学习水平、教育背景、知识储备等方面存在差异，而纸质教材很难体现出学生学习需求和课程期待的不同。因此，一方面教材编写要更加贴合各学段学生的需求和兴趣，提升习近平新时代中国特色社会主义思想融入思政课教材的梯度差异性；另一方面，思政课教师作为教材体系向教学体系转化的重要主体，需要不断提升自身的教材转化能力，做好教材的理论解读、情境转换和学段衔接，运用丰富的教学资源弥补纸质教材的弊端，搭建好循序渐进的“问题链”，系统化、透彻化、深入化地完整呈现教学内容。三是《习近平新时代中国特色社会主义思想学生读本》（以下简称《读本》）要更加贴合学生认知发展规律。《读本》是坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人，持续推进党的创新理论进教材、进课堂、进头脑的重要抓手，是推动大中小学思政课一体化建设的重要载体。相较于统编教材，《读本》更加系统、完整地将习近平新时代中国特色社会主义思想的内容安排在大中小学不同学段，通过讲故事、举事例等多种形式增强了理论教育的生动性。在编写过程中，《读本》考虑到了不同年龄段学生的认知能力差异，但仍有一定的改进空间。例如，小学低年级的《读本》中，“立德之源”“翻天覆地”“焕然一新”“发展蓝图”等词语表达，可能超出了这一学段的语文词汇量要求，造成低龄学生的理解困难。且《读本》的编写逻辑与统编教材的编写逻辑迥异，对于思政课教师将两者融会贯通、进行有效教学提出了巨大挑战。因此，在教材建设过程中，要重点突破当前教材内容交叉重复、断层缺位、针对性不足的问题，根据小学到大学学生在认知、情感、社会性等方面的发展变化，合理安排教材内容，科学设计深度和难度，体现教材建设的连续性和进阶性。

　　3.建立健全一体化评价体系

　　教学评价作为教育实践的“指挥棒”，其核心价值在于通过系统性的诊断与反馈，对教学效果进行动态监测，持续推进教育目标的达成。《深化新时代教育评价改革总体方案》中指出，要“坚持科学有效，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，充分利用信息技术，提高教育评价的科学性、专业性、客观性”。^[15]当前大中小学思政课评价体系存在评价主体单一、学段评价割裂、评价标准滞后等问题，具体表现为学生主体评价缺位、各学段评价内容断层导致“分段育人”（如中小学重视核心素养导向的评价在高校体现较弱）、评价方式较为单一（以课程成绩为主）。为解决上述问题，需要落实“教、学、评”一体化，即注重教与学、教与评、学与评的有机统一，使得评价结果准确反映教学问题、有效反哺教学设计，实现“以评促教”和“以评促学”。在评价过程中，要坚持定量评价与定性评价相结合、动态评价与静态评价相结合、过程评价与结果评价相结合，串联好每一学段学生思政课学习的入学诊断、过程监测、毕业评估，推动大中小学思政课评价的数据贯通，构建起“学生自评、同伴互评、教师导评、社会参评”的评价机制，通过综合评价引领大中小学思政课教师协同教学，实现学生的思政课融通式学习。

　　除教学评价外，还要建立健全大中小学思政课一体化共同体的评价体系。建设大中小学思政课一体化共同体包括“育人主体共同体、课程建设共同体、资源整合共同体、组织保障共同体”。^[16]《教育部办公厅关于开展大中小学思政课一体化共同体建设的通知》指出，“各地教育部门要每半年开展一次工作成效评估，总结工作进展，完善工作路径”。^[6]目前，对一体化共同体工作成效的年度考核侧重于从各成员单位专职思政课教师配备情况、高质量理论研究或咨政报告、工作品牌、主流媒体宣传报道以及开发思政课一体化示范资源等指标进行衡量，具有一定的科学性和客观性。但仍可考虑扩展考核指标，以考察共同体推进一体化建设全貌。一体化共同体的建设情况，直接决定着各区域大中小学思政课一体化的建设成效。因此，要完善大中小学思政课一体化共同体的监督评价体系，使得评级指标更具测评性，科学界定共同体内不同主体的责任分工、协同要求和考核标准，将各地区大中小学思政课一体化的制度建设、课程建设、队伍建设、科研情况、平台建设、资源整合、支持保障等指标纳入共同体的考核评价体系中，加强对共同体的监督指导。同时，要将各地共同体建设过程中的典型经验、有效的工作举措、优秀的教研成果加以宣传推广，加强共同体之间的交流合作，形成区域间相互帮扶、协同并进的良好局面，推动全国大中小学思政课一体化建设行稳致远。